每逢假日出游，大家是否也会在各类OTA平台购买出行机票或景点门票、预定酒店住宿？
一旦出行计划有变，退订、改签是否也会让大家焦头烂额？
取消难，退款难，遇到纠纷，OTA平台是否应该担责？
4月2日，北京互联网法院推出《北互法官说》栏目，邀请法官结合审判实务中遇到的各类案件情况，为大家日常生活中遇到的“烦心事儿”解疑答惑。
本期栏目，邀请了立案庭张博法官、刘邢法官来跟大家聊一聊在网上订票、订酒店产生纠纷时该怎么办？
Q1：什么是OTA平台？它们的运作模式是怎样的？
OTA平台是英文OnlineTravelAgency的缩写，这些平台一头对接酒店、航空公司、线下旅行社等供应商获取旅游资源，另一头对接广大消费群体，提供预订等线上服务，我们可以把它们形象理解为撮合旅游资源供应商与广大消费者的“中间人”。因为有线上聚合的优势，OTA平台可以为供应商们带来更多客源，也能更好满足消费者的多样化需求。在提供服务的同时，OTA平台会收取一定的服务费。
Q2：有些消费者到法院维权时将OTA平台列为被告，却被法院告知“被告不适格”，那什么是“被告不适格”？
所谓的被告主体不适格，简单说就是“告错了人”。消费者在OTA平台预定酒店、机票、景点门票，就相当于与OTA平台订立了“网络服务合同”，后续入住酒店或乘坐航班，就相当于又与酒店、航空公司等其他经营主体构成了服务或运输等合同关系。一旦出现诸如天气原因导致航班取消等难以实现合同目的的事由，部分消费者因为难以厘清不同法律关系之下的权利义务，往往要求OTA平台承担所有合同不能履行的后果，将平台告上法院。这就会出现“告错人”的问题，也就是我们所说的“被告不适格”。
案例
黄先生在年的4月下单预定了一个去米兰的航班。该航班起飞的时间是次年的4月份。年1月，平台给黄先生发了一则提示，提示航班已经取消。但是此时，黄先生已经支付了很多后续行程中的费用，产生了一定的损失。之后，黄先生与平台协商未果，将平台诉至法院。
法院在审理中发现，平台在和黄先生订立合同的过程中，包括在履行合同的过程中，按照黄先生的需求为其正确选购了机票，公示了出票方的信息，为出票方第一时间披露信息提供了多种系统支持，并且平台在接到航班取消消息后的第一时间也向黄先生发出了通知。纠纷发生后，平台还为黄先生积极沟通相关问题，提出解决方案。最终，法院认为平台方作为网络服务提供者尽到了合同约定的义务，且该纠纷并不属于网络服务合同范畴中。
法官提示
当消费者面对涉及OTA平台的纠纷时，不必过于消极。平台作为“中间人”，即便在主体不适格的情况下，由于消费者处于信息不对等的劣势地位，平台应该在消费者和其他主体之间，进行充分沟通，积极妥善处理纠纷。在此也提示消费者，在OTA平台下单引发纠纷，首先要区分纠纷发生在哪个环节，发生在哪个法律关系中；如果纠纷确实是属于消费者与平台订立的网络服务合同项下，要核实平台是否尽到了合同所约定的义务。
Q3：不可抗力具体是指什么？当事人在主张不可抗力时，是否会得到法院的支持？
我国民法典对不可抗力有明确规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
例如地震、海啸、雷击，包括战争、叛乱等，都属于不可抗力的范畴之内。很多消费者对“不可抗力”的定义界定不清晰，对于身体原因、家庭变故的“不可抗力”等，不属于法律界定的“不可抗力”范围，以此为由向OTA平台提出解除合同，但消费者主张的诸如身体原因、家庭变故、天气原因等情况是不被法律支持的。
今年的新冠肺炎疫情，根据疫情特点和各地防疫政策的具体要求，如果合同确实没有继续履行的可能性，则可以认为是不可抗力因素。
Q4：因疫情产生的“不可抗力”造成的损失应该由谁承担？
我国法律规定，当事人一方因为不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的影响，可以要求减轻或者免除自己的责任。消费者如遇不可抗力，可以要求酒店或航空公司返还部分或全部的价款。
目前很多案件中，消费者在新冠肺炎疫情发生后，会根据不可抗力进行主张，在此提示消费者，如果主张不可抗力：第一，要提供相关证据；第二，即便因不可抗力因素导致合同不能履行，也要及时告知服务提供方，以减少对方因不可抗力造成的损失。
Q5：用手机在OTA平台下订单非常便捷。出现纠纷时，才发现此类平台规定了很多免责条款，作为消费者，在下单前应该
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/1203.html
